Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Рецензия | Борис Житков - Рассказы

Слыхали ли вы о детском писателе начала прошлого века Борисе Житкове? Нет? А зря! Его творчество хвалил великий Самуил Маршак, с которым тот учился в одном классе, а по рассказу Житкова ставил фильм сам Станислав Говорухин. Достойный послужной список, как по мне! Но, не смотря на это, мало кто в наши дни слыхал о таком писателе. Почему так? Давайте поразмышляем на эту тему.

Вообще, детская литература — это такой универсальный жанр, ибо почти все относящиеся к нему произведения будут актуальны во все времена. Единственное исключение — это пропагандистская детская литература, пропитанная политическим подтекстом. Впрочем, такую литературу нужно гнать поганой метлой со своих книжных полок — будь то уже поросшие мхом истории про Павлика Морозова и прочих, или же всевозможные современные «сочинения» левого толка (современных ультраправых детских произведений я как-то не встречал). В остальном же детские интересы, проблемы, а также морально-этические ценности, которые прививаются в подобных книгах, во все времена мало чем различаются. Сейчас, в 21 веке, можно спокойно брать в руки детскую книгу, написанную два, а то и три столетия назад — и ребёнку будет интересно её слушать. А ещё можно писать о животных и путешествиях — это тоже будет актуально во все времена.

Так почему же имена одних авторов живут в веках, а на других, писавших тоже неплохие произведения, удаётся наткнуться лишь случайно? Ответ донельзя банален: даже в детской литературе у писателя, если он не хочет быть предан забвению, должен быть «хит». И тогда его не забудут, пусть и будут знать лишь по одному произведению. Таков, например, Лазарь Лагин, написавший, разумеется, не только «Старика Хоттабыча». А, вот, Борис Житков не создал ничего подобного, хотя и писал вполне неплохие рассказы.

Родился Борис Житков ещё в конце 19 века, но весь его творческий путь пришёлся уже на следующее столетие — и на имперский, и на советский периоды истории (умер писатель в 1938 году, но не в результате репрессий, как можно было бы подумать, а от рака). Проработав много лет моряком (в том числе, и капитаном научно-исследовательского судна), в своих детских произведениях Житков много рассказывал об удивительной культуре и природе дальних стран. Кроме того, среди набора рассказов, оказавшихся у меня в руках, около половины велись от лица ребёнка и повествовали о самых разнообразных бытовых ситуациях, непременно неся в себе какую-то мораль, жизненный урок.

Таким образом, можно сказать, что в рассказах Бориса Житкова было мало фантазии, и его ни в коем случае нельзя назвать «сказочником»; его произведения (по крайней мере те, что читал я) можно отнести к жанру этакого «детского реализма». Тем не менее, читаются они легко, интересно, и сумели понравится как моим детям, так и мне самому. И, более того, такие произведения несомненно нужны для развития личности ребёнка: маленькому человеку гораздо легче вынести некий урок из стандартной бытовой ситуации, случившейся с такими же обычными людьми (не подумайте, я не против волшебных сказок — они тоже необходимы и отлично развивают абстрактное мышление).

Даже немного жаль, что в наши дни Борис Житков известен лишь в весьма узких кругах.

* * *

Прочитанные рассказы: «Мыло», «Пожар», «Разиня», «На льдине», «Обвал», «Наводнение», «Дым», «Белый домик», «Как я ловил человечков» (все вышеперечисленные произведения относятся к крупному циклу рассказов «Что бывало»), «Как слон спас хозяина от тигра», «Мангуста», «Про обезьянку», «Про слона», «Весёлый купец», «Джарылгач», «Николай Исаич Пушкин».

* * *

P.S. Подписывайтесь на мою ежемесячную рассылку. Это – не просто стандартный спам, а каждый раз – небольшой эксклюзивный пост, который приходит непосредственно на вашу электронную почту.

Также вы можете поддержать мои творческие порывы материально, сделав небольшое (единоразовое или ежемесячное) пожертвование. Для вас – пустяк, а для меня – стимул писать больше, лучше, интересней!

Следить за выходом новых постов можно в следующих социальных сетях:
Facebook | VK | Twitter | Telegram

promo mova november 14, 2018 16:27 2
Buy for 10 tokens
Я не иду в ногу со временем и не поддаюсь модным течениям (а иначе бы уже давно «творил» не в ЖЖ, а, например, в Инстаграме и Ютубе), поэтому спешу анонсировать, что теперь у вас, дорогие мои читатели, появилась чудесная возможность подписаться на ежемесячную рассылку по электронной почте, которая…

Рецензия | Эно Рауд - Муфта, Полботинка и Моховая Борода

078.jpgСуществуют ли некие книги, с которыми у вас ассоциируется детство? У меня таковых несколько. Я не буду сейчас составлять подробный список, но скажу одно: туда абсолютно точно входит волшебная тетралогия зимечательного эстонского писателя Эно Рауда — «Муфта, Полботинка и Моховая Борода». Это — та книга, которая, без сомнения, оставила на мне глубочайший отпечаток в период формирования личности; книга, которую я полюбил и запомнил на долгие годы, и которую спустя почти 30 лет с удовольствием прочёл своим детям (им прослушивание историй о невероятных приключениях накситраллей тоже доставило немало удовольствия).

Как я уже сказал, в книге повествуется о приключениях трёх друзей-накситраллей — Муфты, который всегда ходит в муфте, Полботинка, который отрезает переднюю часть обуви, дабы она не мешала ему шевелить пальцами на ногах, и Моховой Бороды, у которого растёт борода из настоящего мха. Сами же по себе накситралли — это маленькие человечки (но не гномы!). Они живут вполне обычной человеческой жизнью — спят, едят, путешествуют на машине, ходят в магазины, ночуют в гостиницах и желают отдохнуть на море. А ещё спасают целые города и попадают в различные передряги, из которых потом, пусть и с горем пополам, но выбираются.

Произведение Эно Рауда (точнее, классический перевод Лео Вайно, так как оригинал — на эстонском) написано замечательным, красивым языком, а все герои имеют очень яркие характеры, не дающие возможности оставаться к ним равнодушными. Книга захватывает и заставляет сопереживать накситраллям. Присутствует и поучительная часть: помимо тем ценности дружбы и взаимовыручки, в «Муфте, Полботинке и Моховой Бороде» поднимаются не совсем типичные для детской литературы вопросы о свободе личности, охране окружающей среды, хрупком равновесии природы. Да и сама книга сильно отличается от «типичной» советской детской литературы, при том, что писалась даже не во времена перестройки, а с 1972 по 1982 года.

«Муфта, Полботинка и Моховая Борода» Эно Рауда — это, на мой взгляд, одна из самых добрых, уютных и вообще лучших детских книг, какие только встречаются на русском языке. В моих воспоминаниях она всегда пересекалась с «Гномобилем» Эптона Синклера — ещё одной замечательной детской сказкой, о которой я непременно когда-нибудь расскажу.

Ну а если у вас, дорогой читатель, вдруг есть ребёнок 5 – 10 лет — бегите быстрее в книжный магазин и ищите там историю о трёх накситраллях. И читайте, читайте, читайте вслух!

* * *

P.S. Подписывайтесь на мою ежемесячную рассылку. Это – не просто стандартный спам, а каждый раз – небольшой эксклюзивный пост, который приходит непосредственно на вашу электронную почту.

Также вы можете поддержать мои творческие порывы материально, сделав небольшое (единоразовое или ежемесячное) пожертвование. Для вас – пустяк, а для меня – стимул писать больше, лучше, интересней!

Следить за выходом новых постов можно в следующих социальных сетях:
Facebook | VK | Twitter | Telegram

Рецензия | Татьяна Александрова - Домовёнок Кузька

Наверное, все вы помните серию советских кукольных мультфильмов про домовёнка Кузю? Так вот, я их терпеть не мог. Просто не переваривал! Более того, я даже и представить не могу, кому они могли нравиться: совершенно скучный сюжет, чудовищно некрасивая картинка. Но, судя по тому, что данные мультфильмы постоянно крутили по телевидению, то кому-то они таки нравились (либо кто-то просто очень не любил детей).

В виду вышесказанного, я был крайне скептичен, когда взял в руки книгу Татьяны Александровой «Домовёнок Кузька», но сын настаивал, а я, как-никак, читаю детские книги для него, а не для себя, так что отказываться не стал. И, знаете, я был просто поражён, насколько же книга – лучше! Если мультики были просто обычными сказками в духе упрощённого русского фольклора, то работа Александровой – это самая настоящая фэнтези-трилогия, хоть и малая по объёму, но со связанным сюжетом и большим разнообразием волшебных героев. И она не имеет совершенно никакого отношения к тому, что нам в детстве показывали с экранов телевизоров.

Как же так получилось? Первая часть книги была написана и опубликована в 1977 году, по которой в 1984 году был выпущен единственный более-менее близкий по сюжету мультфильм про Кузьку. К сожалению, писательница его уже не увидела – в 1983 году она умерла после продолжительной болезни, успев перед этим написать ещё две части своей сказки, и, тем самым, закончив трилогию. Сложно сказать, с чем связаны дальнейшие действия советских функционеров, но в СССР «Домовёнок Кузька» полностью так и не был опубликован, а следующие три мультфильма были созданы по совершенно другим сценариям, и уже не имели ничего общего с первоисточником.

Но, как бы то ни было, теперь у нас есть возможность ознакомиться с этим замечательным произведением от начала и до конца. И я, конечно же, рекомендую «Домовёнка Кузьку» к прочтению детям дошкольного возраста. Отличное первое фэнтези для вашего ребёнка!

* * *

P.S. Подписывайтесь на мою ежемесячную рассылку. Это – не просто стандартный спам, а каждый раз – небольшой эксклюзивный пост, который приходит непосредственно на вашу электронную почту.

Также вы можете поддержать мои творческие порывы материально, сделав небольшое (единоразовое или ежемесячное) пожертвование. Для вас – пустяк, а для меня – стимул писать больше, лучше, интересней!

Рецензия | Софья Прокофьева - Приключения жёлтого чемоданчика

«Приключения жёлтого чемоданчика» Софьи Прокофьевой — это добрая и весёлая сказка, написанная в традиционном советском детском стиле. Вот читаешь и, в принципе, отчётливо понимаешь, где и в какой период времени создано то или иное произведение. Этакий соцреализм для самых маленьких, но с толикой волшебства («Старик Хоттабыч» — ярчайший пример подобной сказки). А в данном случае — ещё и полностью лишённый агрессивной советской пропаганды, которая в то время, к сожалению, часто находила себе место в великолепнейших детских произведениях и мультфильмах, и которая в наше время совершенно неактуальна. Зачем, к примеру, в 2020 году мне объяснять маленькому ребёнку, кто такие октябрята, почему они так назывались, что делали, почему быть октябрёнком — это хорошо, и почему их нет сейчас? Абсолютно ненужная информация. К счастью, в данной книге нет никаких октябрят и пионеров, а есть просто мальчики и девочки, дяди и тёти.

«Приключения жёлтого чемоданчика» известны, в первую очередь, как детская кинокомедия, которую я, признаюсь, никогда не смотрел. Зато читал (точнее, мне читали, так как книга больше подходит для детей ещё «не читающего» возраста), но не могу сказать, что в то время «Жёлтый чемоданчик» произвёл на меня какое-то серьёзное впечатление — тогда (да и позже) мне куда сильнее импонировали более сказочные произведения — о гномах, троллях и тому подобном. Сейчас же, уже будучи взрослым, я смог-таки оценить по достоинству качество этой поучительной сказки.

В «Приключениях жёлтого чемоданчика» рассказывается об одном дне из жизни Детского Доктора, имеющего в своём распоряжении волшебные лекарства, способные сделать труса — смелым, болтуна — тихоней, а грустного — весёлым. Наверняка, есть у него и другие необычные снадобья, но в описываемое воскресенье перед Доктором стояла задача излечить боящегося абсолютно всего Петю, а также никогда не улыбающуюся и не смеющуюся Тому. И всё бы ничего, если бы в суматохе на остановке Детский Доктор случайно не обменялся чемоданами с каким-то рабочим. Вот тут и начинаются приключения.

Помимо вышеупомянутых плюсов можно выделить также и то, что книга разделена на две параллельно идущие сюжетные линии, что для дошкольной литературы — большая редкость. И это — отлично, потому что человек уже с ранних лет должен учиться следить за, казалось бы, несвязанными друг с другом событиями и сопоставлять их в своей голове. Да и банально привыкать ко взрослой литературе, где разделённость сюжетов — сплошь и рядом, тоже нужно.

А что же выделить из минусов? Да нет их тут! Разве что только малый объём книги — мы прочитали её всего за несколько вечеров, но неужели это можно рассматривать как недочёт?

* * *

P.S. Подписывайтесь на мою ежемесячную рассылку. Это – не просто стандартный спам, а каждый раз – небольшой эксклюзивный пост, который приходит непосредственно на вашу электронную почту.

Также вы можете поддержать мои творческие порывы материально, сделав небольшое (единоразовое или ежемесячное) пожертвование. Для вас – пустяк, а для меня – стимул писать больше, лучше, интересней!

Рецензия | Валентин Постников - Кругосветное путешествие Карандаша и Самоделкина

Думаю, всем, кроме уж совсем юного поколения, знакомы Весёлые человечки — герои самого популярного советского детского журнала «Весёлые картинки». Некоторые из этих человечков уже были знакомы читателям по разнообразным произведениям (Буратино, Чиполлино, Незнайка, Дюймовочка), тогда как двоих — Карандаша и Самоделкина — придумали специально для вышеупомянутого журнала. И так уж сложилось, что именно они и стали главными символами «Весёлых картинок», продолжив своё существование не только на его страницах, но и в разнообразных мультфильмах и многочисленных книгах.

К классическим произведениям о героях «Весёлых картинок» принято относить «Приключения Карандаша и Самоделкина» и «Волшебную школу Карандаша и Самоделкина», созданные Юрием Дружковым — человеком, который как раз и вдохнул в них жизнь ещё на страницах журнала. Как видите, «Кругосветного путешествия Карандаша и Самоделкина» среди них нет. Да и написано оно совсем недавно — в 2017 году, когда «отца» сказочных человечков уже давно не было в живых. Но не нужно расстраиваться: любимые герои детства не «пошли по рукам», а Валентин Постников, являющийся автором примерно 20 книг о Карандаше и Самоделкине, это — сын Юрия Дружкова.

20 книг о Карандаше и Самоделкине... Соглашусь, звучит не очень. Создаётся ощущение, что человек просто эксплуатирует наследие своего талантливого отца. Возможно даже, что так оно и есть, но мы здесь разбираем не мотивы писателей, а конкретные произведения. И в данном случае я могу со всей ответственностью заявить: «Кругосветное путешествие Карандаша и Самоделкина» мне понравилось. Я считаю её хорошей, добротной книгой для детей дошкольного и, возможно, младшего школьного возраста.

По сюжету повести в руки друзей попадает записка о сокровищах, для поиска которых нужно отправиться в прошлое. Конечно же, у мастера на все руки Самоделкина есть машина времени, на которой герои отправляются в давно минувшие века и посещают главные древние цивилизации — Египет, Грецию, Рим, Месопотамию, Китай и другие. В них они знакомятся с тем, как люди, жившие в то время, «приручали» силу воды, с их техническими достижениями. Довольно оригинальная тема для детского произведения, раскрытия которой я доселе не встречал в других книгах данного жанра. Тем не менее, подобная информация однозначно является полезной для ребёнка.

На мой взгляд, книги должны учить детей не только морально-этическим ценностям, но и просвещать. И в данном аспекте я считаю «Кругосветное путешествие Карандаша и Самоделкина» хорошей книгой, заслуживающей прочтения вашему ребёнку.

* * *

P.S. Подписывайтесь на мою ежемесячную рассылку. Это – не просто стандартный спам, а каждый раз – небольшой эксклюзивный пост, который приходит непосредственно на вашу электронную почту.

Также вы можете поддержать мои творческие порывы материально, сделав небольшое (единоразовое или ежемесячное) пожертвование. Для вас – пустяк, а для меня – стимул писать больше, лучше, интересней!

Рецензия | Бенджамин Спок - Ребёнок и уход за ним

Книга Бенджамина Спока «Ребёнок и уход за ним», несомненно, одна из легендарнейших работ по детской психологии вкупе с советами по практическому уходу за ребёнком. Да, данная книга, помимо большого числа приверженцев, имеет также и немало противников, но это, на мой взгляд, лишь подтверждает её знаковость; посредственная работа оставит аудиторию равнодушной.

Я остался данной книгой чрезвычайно доволен и не пожалел ни минуты, потраченной на её прочтение. Конечно, мне было не слишком интересно и познавательно читать раздел в несколько десятков страниц о режимах и техниках грудного вскармливания, но я не привык пропускать главы и даже абзацы.

Как и любой вдумчивый читатель подобной литературы, я не могу абсолютно во всём согласиться с автором, так как какие-то его доводы идут полностью вразрез с моим представлением о воспитании ребёнка. В частности, наши «разногласия» коснулись кормления ребёнка после отлучения его от материнского молока. К примеру, я считаю, что сахар и соль стоит вводить в рацион как можно позже и лишь в малых количествах, тогда как Бенджамин Спок призывает делать это уже спустя всего несколько месяцев после рождения малыша.

Не стоит также забывать, что книга «Ребёнок и уход за ним» писалась более полувека назад, поэтому некоторые вопросы бытового и медицинского характера, раскрываемые автором, уже банально устарели; на них не стоит заострять внимание.

Работа «Ребёнок и уход за ним» в наши дни ценна, в первую очередь, как энциклопедия детской психологии. Именно эти вопросы, ответы на которые мы, как правило, знаем хуже всего, раскрываются в данной книге наиболее подробно. Как воспитать полноценную личность? Как вырастить из ребёнка многогранно развитого человека? Как избежать появления комплексов у вашего ребёнка, или бороться с ними, если он уже обуревают ваше дитя? Уверен, что вы сумеете найти море интересующей вас информации на страницах основного труда Бенджамина Спока (при условии, что вы ждёте или уже воспитываете ребёнка).

Текст написан 06.09.16

Рецензия | Николай Карамзин - Бедная Лиза

«Бедная Лиза» Карамзина, как ни странно, пришлась мне по душе больше, чем я ожидал, беря в руки эту повесть. Изначально она представлялась мне неким сочинением для девочек: сентиментальным, чувственным и не слишком захватывающим внимание. Но, нет: на первый план при чтении выходит прекрасный слог Николая Карамзина, читать который – сплошное наслаждение. Как он описывает окружающий мир! А диалоги? Понятно, что они нереалистичны – неграмотные крестьяне (а Лиза была из их числа) изъяснялись не столь высокопарно – но таковы каноны сентиментальной литературы.

За всем этим торжеством русской словесности даже, по сути, совершенно обыденный сюжет начинает играть яркими красками и пробуждает определённый интерес. Но прежде чем перейти к сюжету, позволю себе небольшое отступление.

* * *

Скажите, почему детские книги врут людям с самого раннего этапа их жизни? Почему в них добро всегда побеждает зло, а Иван-дурак обязательно оказывается самым лучшим, женится на принцессе, да ещё и получает полцарства в придачу? Ведь это полнейшая ложь! Зачем воспитывать человека в мире иллюзий, делая его не закалённей, а лишь уязвимей для окружающего мира?

Серьёзно, вы часто встречаете в жизни ситуации, когда добрый и честный дурак оказывался бы победителем? Однозначно – нет! И если такое случается, то лишь в виде редчайшего исключения, которое только подтверждает общее правило.

Нет, в жизни выигрывает тот, кто наглее, хитрее и расчётливее. Именно они получают и принцессу, и даже всё царство целиком. И кого интересует, какими способами? Ведь, как известно, победителей не судят. И я искренне радуюсь, когда больших результатов добивается умный и трудолюбивый (это, пожалуй, единственные полезные в быту положительные качества) – ведь, это практически праздник. Праздник справедливости – такой редкий, но от этого не менее радостный.

Так почему же протагонист детских сказок– дурак? На мой взгляд, современная сказка должна выглядеть следующим образом.

Жили-были 3 брата: 2 умных и 1 дурак. Старший и средний выучились, закончили университет – один из несметного множества и устроились на работу. Побыв какое-то время «офисным планктоном», им удалось продвинуться верх по карьерной лестнице, и даже стать начальниками отделов размером в несколько человек.

Старший был весёлый малый: умел найти контакт с любым, любил потом каждого второго «обуть» и «объегорить», а к оставшимся втереться в доверие, и постепенно получать для себя определённую выгоду. Но, вот беда: имел он жену, ребёнка и, к тому же, любил сходить «на сторону». И вот, в один прекрасный день, супруге вдруг надоело терпеть весь этот балаган (или просто старший брат накопил достаточно материальных богатств, чтобы было, что делить), она сгребла чадо в охапку и ушла.

Далее были суд да дело, немало волос на голове брата поседело… В итоге, платит он теперь ежемесячно алименты и из-за этого старается получать часть зарплаты «в конверте». Изменило ли это его мораль? Да ни на грамм! А жизнь его поменялась? Нет, аналогично.

Средний брат был трудоголиком. В жизни его интересовали лишь деньги, поэтому на работе он проводил большую часть дня: строил подчинённых, встречался в партнёрами, придумывал концепции роста компании и своего движения вверх по карьерной лестницы. Если и выбирался куда-то, то только исключительно на корпоративы или по приглашению начальства.

Но как-то так сложилось, что была и у него жена. Откуда он её взял? А главное, при его образе жизни – зачем? На эту загадку нет ответа. Тем не менее, она была, и явно не радовалась постоянному отсутствию супруга.

Долго ли, коротко ли, но стал приходить в их дом любовник. А потом и жена вместе с ним упорхнула в соседний микрорайон, оставив среднего с его проклятой работой и кошкой, которую сама втайне ненавидела.

А младший – дурак – институтов не кончал. Кое-как покинув школу, пошёл он работать дворником. По выходным – напивался (по будням иногда тоже), гоготал с мужиками на лавке около дома или за гаражами. А однажды на пьяную голову сделал ребёнка местной синявке. И, хотя сперва пытался открещиваться от данного «подвига», после угроз родственников будущей матери женился на ней.

Так жизнь и пошла у них по проторенной народной дорожке: пьянки, семейные склоки, сын подрастающий, уборка собачьих экскрементов на утреннем асфальте. И ничего не менялось изо дня в день, из года в год: как прожили нищую жизнь, так и встретили старость в грязи.

* * *

Если бы подрастающая Лиза была воспитана не на иллюзиях, то не пришлось бы ей быть «бедной». И не в плане денег – нет, от смерти родителей не застрахован никто. С самого начала было понятно, что Эраст ей не пара – приятный молодой человек, не более. Можно погоревать о нём, поплакать, да этого и достаточно.

Карамзин в своём произведении встаёт на сторону обманутой девушки и обращается против Эраста. Я же считаю, что виноваты оба. Один – за то, что обманул, другая – за то, что так и не смогла понять жизнь.

Резюмируя: отличное произведение, которое нужно рассматривать не только как образец сентиментальной литературы!

Текст написан 06.06.15

Русский человек желает спрятаться

В русских (а также и в других братских народах) меня больше всего поражает желание человека закрыться от внешнего мира. Спрятать себя, построить барьер. Это несмотря на расхожее мнение о гостеприимности русских и об открытости их души. И только попробуйте сказать, что это не так! В лучшем случае на вас обрушится куча негатива. Но сегодня не об этом.

Приезжая в Россию и Белоруссию, и попадая в частный сектор, я всегда удивляюсь тому, какие заборы отстраивают себе люди. Они превращают свой дом (дачу/участок) в натуральную тюрьму. Знаете, такой тюремный филиал, из которого они каждый день выезжают на работу, а иногда отпускают сами себя гулять.

Как можно добровольно хотеть жить, в прямом смысле, за каменной стеной? Последний раз это было актуально в далёком средневековье, когда запросто мог совершить набег на ваше жильё и на вас самих. И то, стеной там обносили город, а не каждый отдельный дом. Я бы никогда не пожелал себе жить в таких условиях. Визуальное ограничение пространство очень давит психологически. Для многих это на первый взгляд незаметно, либо же они привыкли, однако такое давление имеет свойство накапливаться, результатом которого становится постоянное состояние подавленности, а также всеобщая озлобленность. Любой нормальный человек должен видеть в окно живую природу (деревья, цветы, людей - в зависимости от того, где живёт), в не холодную каменную стену и не менее холодную тень от неё.
Collapse )